Download Identifying conservation priorities and assessing impacts and trade‐offs of potential future PDF

TitleIdentifying conservation priorities and assessing impacts and trade‐offs of potential future
LanguageEnglish
File Size5.1 MB
Total Pages106
Document Text Contents
Page 1

Identifying conservation priorities and

assessing impacts and trade-offs of

potential future development in the

Lower Hunter Valley in New South Wales
A report by the NERP Environmental Decisions Hub

 

Heini Kujala, Amy L. Whitehead and Brendan A. Wintle 
The University of Melbourne 

 

 

The Environmental Decisions Hub is supported through funding from the Australian Government’s National Environmental 
Research Program www.environment.gov.au/nerp and involves researchers from the University of Western Australia 
(UWA), The University of Melbourne (UM), RMIT University (RMIT), The Australian National University (ANU), The 
University of Queensland (UQ) and CSIRO .

Page 53

47 | P a g e  
 

cover approximately 84,613 ha (19.7%) of the LHSA region and contain 27.9% (78,239 ha) of the 

region’s remnant native vegetation (Table 8). 

LEVEL 2 protected areas include flora reserves and protected areas within state forests, Ramsar 

wetlands and two environments listed under State Environmental Planning Policy (coastal protection 

‐ SEPP14 & littoral rainforest ‐ SEPP26). In addition, they include Commonwealth‐listed heritage sites 

and indigenous protected areas. Note that Williamstown RAAF Airport was excluded from the Level 

2 protected areas, even though it is listed as historic Commonwealth Heritage site. Salt Ash (military 

target practicing area) and the indigenous Commonwealth Heritage sites around the Airport were 

included based on their known biodiversity value (Eco Logical Australia 2012) and because there are 

low chances of these areas being developed any time in the near future. Level 2 protected areas 

cover approximately 14,635 ha (3.4%) of the LHSA region and contain 4.5 % (12,500 ha) of the 

region’s remnant native vegetation (Table 8).  

LEVEL 3 protected areas are regions that have a low level of formal protection for conservation 

purposes but are typically thought of as having some conservation value. These include wildlife 

refuges, registered property agreements and Commonwealth lands. These areas cover almost 

2,570 ha (0.6%) of the LHSA region and contain 0.7% (2,023 ha) of the region’s remnant vegetation 

(Table 8). 

 

Figure 6. Current protected areas within the LHSA region. Protected areas have been grouped into three broad 

categories based on the strength of the legislative protection, with darker regions representing higher security.

Page 54

48 | P a g e  
 

Together these three levels of protected areas cover 23.7% (101,800 ha) of the LHSA region and 

33.1% (92,762 ha) of the region’s remnant vegetation (Figure 6; Table 8). For each protected area 

category we calculated the general overlap with the high priority conservation areas identified by 

the weighted spatial prioritisation of the LHSA region (Section 4.5.1; Figure 7b). We also assessed 

how well each of the protected area categories represents the regional biodiversity by calculating 

the average and minimum proportion of features’ LHSA distributions that are captured by protected 

areas at each level of protection. 

 

Table 8. The protected areas within the LHSA region, showing  the area  (ha) and proportion  (%) of  the LHSA 

region  that  is  currently  protected  under  each  level  of  protection  considered. We  also  show  the  area  and 

proportion of native vegetation that is protected under each level of protection. 

Protected Areas 
LHSA region Native vegetation 

ha % ha %

Level 1  84,613 19.7 78,239  27.9
Level 2  14,635 3.4 12,500  4.5
Level 3  2,570 0.6 2,023  0.7

Total  101,818 23.7 92,762  33.1

 

 

4.5. Results

4.5.1. Conservation priorities within the LHSA region

The unweighted spatial prioritisation of the LHSA region highlighted a number of highly 

important areas distributed across the region (Figure 7a). Concentrations of high priority 

conservation areas, which belong to the best 30% of the LHSA in terms of representing regional 

biodiversity (red to cyan areas in Figure 7), in the localities of North Rothbury, Polkolbin, Abermain, 

Sawyers Gully, Pelaw Main (near Kurri Kurri), Yengo National Park, Watagans National Park, Heaton 

State Forest, Anna Bay, Koragang, and Tomago. (Figure 7a). Several smaller areas of high 

conservation priorities are distributed in other parts of the LHSA region.  

Adding species weights resulted in a slight change in the spatial arrangement of the high priority 

conservation areas (Figure 7b). The most notable changes occurred across the northern boundary of 

Port Stephens near Dunns Creek and Wallaroo State Forest where sites identified as high priority 

conservation areas in the unweighted prioritisation were not included in the weighted prioritisation. 

These changes are largely driven by the low weights given to a number of orchid species in these

Page 105

99 | P a g e  
 

South Australia. National Environmental Research Programme (NERP) Environmental Decisions 
Hub, Brisbane, QLD. 

Williams, K.J., Belbin, L., Austin, M.P., Stein, J.L. & Ferrier, S. (2012). Which environmental variables 
should I use in my biodiversity model? Int. J. Geogr. Inf. Sci., 26, 2009–2047.

Page 106

100 | P a g e  
 

List of Appendices
 

Appendix 1. Individual results for species distributions modelled using Maxent.

Appendix 2. Description of the prioritisation algorithm.

Appendix 3. List of biodiversity features included in Zonation analyses.

Appendix 4. Summary of the spatial data used to create the protected area layer used in

the Zonation analyses.

Appendix 5. The proportion of each biodiversity feature’s LHSA distribution that is

represented in the high priority conservation areas and is currently

protected.

Appendix 6. Spatial layers used to create development scenario footprints.

Appendix 7. Proportion of each biodiversity feature’s LHSA distribution predicted to be

lost under different development scenario.

Appendix 8. Overlap of proposed future development plans and conservation priority

areas within the LHSA region.

Similer Documents